Вреден ли тальк для на кожи лица

Всем привет!

Периодически в СМИ появляются новости о вреде талька, причём эти волнения то утихают, то вновь разгораются. Мне захотелось немножко покопаться в том, что говорят об этом в мире, представляю результаты своих изысканий для посетителей Экоголика.

Начнём с того, что же такое тальк и зачем он нам нужен. Тальк — это природный минерал из класса слоистых силикатов. Его также называют кислым метасиликатом магния с химической формулой H2Mg3(SiO3)4.

Его основное свойство — адсорбция жидкостей — стало причиной широкого применения талька не только в промышленности, но и в медицинских и косметических целях. Только представьте: неактивное вещество, которое может впитать влагу при опрелостях, ожогах, ранках, но при этом не окажет влияния на процесс заживления кожи. А в отличие от крахмала и ликоподия присыпки из талька более безопасны, поскольку  тальк не является благоприятной средой для развития микроорганизмов. Естественно, люди смекнули, а что это нам вечно мучаться с мокрыми попками младенцев, а то они же ещё и плачут из-за этого. А так можно присыпать тальком, и будет хорошо всем: и ребёнку, и маме, и папе, и соседям, разве что пресловутые микроорганизмы не смогут хулиганить на детской коже, но кого интересовало их мнение?

В косметику тальк тоже очень выгодно добавлять: была у вас пудра минеральная весом три грамма — станет пять. А продать можно и подороже, объём же увеличился, чего вы возмущаетесь. Зато тени так хорошо лежат на коже, ни жиринки, и кожа такая шелковистая, будто дорогой платок. Любителям матирования явно придётся по вкусу. Азиаты, правда, будут возмущаться, ведь у них наоборот писком моды считается здоровый блеск и глянец, ну да, ладно, им, значит, будем только присыпку детскую продавать, да и тени купят, если в мимимишную коробочку упаковать.

Ещё древние египтяне пользовались тальком, что по мнению «Джонсон и Джонсон» (зайдите на официальный сайт на английском языке), видимо, должно как-то убедить потребителей в безопасности талька. Правда, стоит упомянуть, что египтяне также отбеливали кожу свинцом, а в помаде не гнушались использовать киноварь — токсичный сульфид ртути — но кому нужны эти детали! Тальк-то безвреден, мало ли что они там помимо талька на себя мазали, разве понимают эти египтяне в колбасных обрезках.

Собственно, «Джонсон и Джонсон» неспроста так переживают, потому что именно на них с 70-х годов прошлого столетия обрушились обвинения в том, что знаменитые детские присыпки вредны для здоровья. Дело в том, что залежи талька в природе часто находятся рядом с месторождениями асбеста, а вот асбест как раз доказано вреден для человека. Раньше асбест широко использовался в строительстве, а потом было выявлено, что пыль асбеста вызывает рак при попадании в лёгкие (да и контакт кожи с волокнами асбеста не намного безопаснее). Но вы спросите, а тальк здесь причём? Оказывается, при добыче талька существует риск загрязнения талька асбестом. А высыпав щедро присыпку на детскую попку, можно здорово надышаться облаком пыли. И хотя специально никто присыпку в нос не засыпает, этот факт вызывал определённые опасения.

Неважно, какая доза асбеста попадает в организм, в любом случае это вредно. Было выявлено, что асбест вызывает рак лёгких, гортани и яичников, в связи с чем Всемирная организация здравоохранения считает полный отказ от использования асбеста всех типов первостепенным способом профилактики болезней, связанных с воздействием асбеста.

Из этого следует, что если есть минимальный риск загрязнения талька асбестом, будет благоразумно отказаться от использования талька, тем более, в медицинских и косметических целях.

В итоге общественность разделилась на два лагеря: одни утверждают, что лучше перестраховаться, чем расхлёбывать потом последствия. Другие считают, что тальк сейчас очень хорошо очищается, поэтому паниковать не стоит. Пожалуй, есть ещё третья категория потребителей: которые ничего не знают, поэтому пока что крепко спят по ночам.

У вас есть какие-нибудь косметические средства, которые вы ни на что другое не променяете? Вот в США некоторые люди присыпки с тальком на протяжении 30 лет используют. И в прессу стали просачиваться сведения, что вот такие потребители, как мы с вами, пользовались своей любимой косметикой с содержанием талька, а потом у них на фоне этого возникал рак яичников, мезотелиома и прочие болезни, которые и в страшном сне лучше не видеть и с этим не сталкиваться. Потребители стали подавать иски против «Джонсон и Джонсон», и общая сумма ущерба по состоянию на 2018 год достигла 841,4 млн долларов США. Первый такой иск был подан Дианой Берг (Diane Berg) в 2013 году, однако она не получила денежную компенсацию. Компания предложила ей 1,3 млн долларов США за внесудебное разрешение иска взамен на неразглашение информации об иске, но Диана посчитала своим долгом проинформировать общественность и от денег отказалась. После этого люди стали обращаться в суды с новыми исками, пусть не всем выплатили компенсацию за ущерб, но были и выигрышные дела. Среди таких исков можно отметить иск Стивена Ланзо (Stephen Lanzo), который в апреле 2018 года смог отсудить 117 млн долларов США в связи с тем, что у него развилась мезотелиома в результате использования детской присыпки компании и продуктов линейки Shower to Shower на протяжении более 30 лет. 

Это не единственная компания, чьи продукты, содержащие тальк, вызвали такой резонанс в СМИ. Так, в 2017 году американские магазины Claire’s и Justice отозвали ряд продуктов (палетки теней) после того, как научно-аналитический институт Scientific Analytical Institute выявил асбест в ходе тестирования указанной продукции. Магазины продолжают и после повторной проверки утверждать, что продукция безопасна и не содержит асбеста.

И, казалось бы, а куда смотрит американское правительство? В США есть специальный орган, так называемое Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которое проводит проверки подобных спорных случаев. Но и FDA не всесильно. Согласно Заявлению FDA от 5 марта 2019 года действующее законодательство США не обязывает производителей представлять свои товары на тест и проверку FDA до реализации. Никакого утверждения перечня допустимой к продаже косметики производители не получают, они просто выводят товары на рынок и начинают получать денежки. Во избежание сомнений, производитель косметики сам решает, отдавать ли FDA свои продукты на проверку, что фактически означает, что в настоящее время в США нет действующего законодательства, которое обязывало бы производителей тестировать свою продукцию на безопасность. Кстати, если покупаете БАД и косметику на американских сайтах, можете сами убедиться в том, что на этикетке каждой второй банки, если не всех подряд, содержится надпись «not approved by FDA», чтобы покупатель не мнил себе, что продукцию кто-то тестил и одобрил её использование.

Однако у FDA есть кое-какие рычаги давления: оно вправе проверять продукцию уже после её выхода на рынок, в том числе для того, что убедиться в правомерности маркировок и заявлений на этикетке продукта. При использовании продукта, как указано в инструкции, и даже при использовании согласно здравому смыслу (например, на мыле вряд ли нужна подробная инструкция по применению) потребитель не должен столкнуться с негативными последствиями такого применения. Поэтому на шампунях от перхоти и пишут «здорово выглядящие волосы», а не «для здоровых волос», потому что иначе это будет расценено как попытка выдать шампунь за лечебное средство.

Почему возникла такая ситуация? Раньше косметика не подвергалась такому тщательному контролю, в отличие от медикаментов, ведь при неправильном приёме лекарств возникают бОльшие риски. Однако поскольку косметическая индустрия не стоит на месте, необходимо изменить старые законы для лучшей защиты потребителей. Пока этого сделано не было, но FDA работает над этим вопросом.

Вот поэтому и весь сыр-бор. Если существует вероятность того, что в тальке есть примеси асбеста, а компании смотрят на это сквозь пальцы, конечно, понятно, почему потребители, мягко говоря, озабочены этой проблемой. Простым и эффективным решением является отказ от талькосодержащих продуктов, благо что в минеральной косметике тальк можно заменить другими минералами, а в натуральной косметике можно и вовсе без него обойтись. У нас в России с законами всегда очень «весело» получается, плюс к тому же у нас асбест до сих пор не запрещён в строительстве, поэтому перспектива получить асбест в тальке мне как-то кажется совсем безрадостной.

Для себя я решила, что буду избегать талька в составах. Мне он ни к чему, а вам?

Ссылки: 

1. Официальный сайт «Джонсон и Джонсон» на английском языке.
2. Donahue, Jessica. A Study of Talc-Containing Cosmetics and Their Potential Asbestos Contamination (2018). Honors Senior Theses/Projects. 160.
3. FDA Statement from FDA Commissioner Scott Gottlieb, M.D., and Susan Mayne, Ph.D., director of the Center for Food Safety and Applied Nutrition, on tests confirming a 2017 finding of asbestos contamination in certain cosmetic products and new steps that FDA is pursuing to improve cosmetics safety. March 5, 2019.
4. Информационный бюллетень ВОЗ от 15 февраля 2018 г. «Асбест: ликвидация болезней, связанных с асбестом».